Найти судебную практику АС

Есть 89-фз об отходах. Закон достаточно запутанный и расплывчато написанный. Что сейчас из него важно? Тот момент, что по 89-фз любые отходы, в конечном итоге, должны быть либо захоронены, либо уничтожены, либо переработаны во что-то полезное. В общих чертах, всё должно идти примерно по 2 путям: 1) если отход разрешено захоранивать или сжигать, то отход должен быть собран, транспортирован, размещен и обезврежен (обычно собирает и транспортирует одно юрлицо, а размещает и обезвреживает - другое, НО - обязательно чтобы каждый этап был лицензирован), 2) если отход нельзя захоранивать - то этот отход должен быть собран, транспортирован, обработан (если отход сложносоставной) и утилизирован (и не важно, 1 или несколько юрлиц исполняют эту "технологически-юридическую" цепочку, но каждый этап - должен выполняться тем, у кого есть лицензия на выполнение этого конкретного этапа. (Это упрощенная картинка, в реальности всё ещё сложнее) Но, поскольку в реальности либо не всегда 1 подрядчик обладает лицензией на каждый из этапов обращения с отходами (а разбивать на нескольких подрядчиков неудобно), либо подрядчик, обладающий не совсем корректной лицензией (например у него есть "размещение и захоронение", а по факту он делает утилизацию) подписывается - и никто не копается в этих нюансах - то бывают ситуации когда, упрощенно: "лицензия на отходы была, но не на все этапы". И вот нужно найти судебную практику именно про такие случаи. Особенно интересно - когда не было "утилизация" в лицензии