Кратко и убедительно сформулировать аргументы

Добрый день. Попытка №2). Суть: 1) существуют услуги по утилизации техники, они относятся к обращению с отходами и лицензируются 2) большинству Заказчиков достаточно просто лицензии на обращение с отходами, и они не обращают внимания есть в лицензии вид деятельности "утилизация" или нет И нужно кратко и внятно сформулировать для Заказчика почему незаконно заключать договор на утилизацию техники с Подрядчиком, у которого в лицензии на обращение с отходами отсутствует разрешение на проведение именно утилизации (примеры лицензий в приложении). Я уже заказывал позавчера тут, нескольким оплатил. Но всё - не то. Либо коряво, либо упор на какую-то второстепенную общую юридическую часть (не надо на это упор, это всё Заказчики знают более-менее, это только отвлекает и скучно читать "теорию" общую). А надо - вот именно донести, почему нельзя без слова "утилизация". Мне лично понравились какие-то отдельные чёткие краткие формулировки в этих текстах (но там 1-2 фразы хорошие, остальное - не очень). Также мне понравилась идея о том, чтобы сделать акцент на том, что у кого нет слова "утилизация" в лицензии - это означает что у него отсутствуют необходимые здания и оборудование для проведения именно утилизации. Т.е. это не просто "слово" и формальность, но заключение договора с Подрядчиком, у которого заведомо нет мощностей (во всяком случае аттестованных Росприроднадзором). Сформулировано там плохо, но сама идея - хорошая. Короче задание для умных. Материал есть, надо теперь сформулировать